專家稱國內 9成建筑保溫材料易燃
擋不住的高層大火？
央視新址大樓大火案被告人辯護律師尹富強告訴中國青年報記者，該案由 人民法院發回重審后，經北京市第二中 人民法院于3月初開庭審理，目前被告人及家屬都在等待判決。
2012年3月6日，央視大火案重審在北京市第二中 人民法院開庭。此案三名被告人是起火大樓幕墻施工方中山盛興公司副總經理唐珠創、項目部執行經理谷顯樹和質檢員李書志。央視新址發生大火后，三人于2009年8月因涉嫌工程重大安全事故罪被批準逮捕。后公訴機關以“銷售偽劣產品罪”提起公訴。
公訴人指出，中山盛興公司應提供阻燃等 為B2 的擠塑保溫板。可發生火災后，有關部門檢測發現，保溫板的阻燃性能均未達到B2 。
尹富強是李書志的辯護律師。他在法庭辯護時指出：《公安部四川消防研究所關于央視工程火災的相關問題的答復》顯示：當火災發展到一定規模時，在高溫或高溫輻射條件下，所有可燃材料都將參與燃燒過程。這時，B2與B3 材料的燃燒性能沒有多少差別。 后的結論是，不能定量提供該材料與火災迅速蔓延擴大的關聯程度。據此尹富強律師就 人民法院《刑事裁定書》中所指出的“不合格擠塑板，是造成新臺址B標段火災蔓延的重要原因”提出質疑。
尹富強律師表示，擠塑板與央視大火是否具有必然的直接因果關系，尚無法確定，這恰恰可能是公訴機關將公訴罪名由“工程重大安全事故罪”調整為“銷售偽劣產品罪”的重要原因之一。
高樓火災，已經成為城市生活的一大隱患。
2010年11月15日，上海膠州路一棟高層公寓起火。大火導致58人遇難，另有70余人接受治療。
國務院上海“11·15”特別重大火災事故調查組組長、國家安監總局局長駱琳說，事故現場違規使用大量聚氨酯泡沫等易燃材料，是導致大火迅速蔓延的重要原因。公安部消防局副局長朱力平在接受新華社采訪時指出，大樓外立面上大量聚氨酯泡沫保溫材料，燃燒速度快、產生劇毒氰化氫氣體，是導致多人死亡的主要原因。
在百度鍵入“高樓大火”，可以檢索到200多萬個相關結果。央視新址大樓火災、上海膠州路大火、濟南奧體中心體育館兩次失火、哈爾濱“經緯360度”雙子星大廈火災等等。
一次次大火讓人們開始懷疑，外墻保溫材料是用什么做的？為何保得了溫，就防不了火？
建筑節能和外墻保溫
2007年10月1日《建筑節能工程施工質量驗收規范》頒布實施，節能工程 次被明確規定為建筑工程的一項分部工程。住房和城鄉建設部提出了建筑節能的總體目標：到2020年，北方和沿海經濟發達地區新建建筑實現節能65%。建筑節能，已經成為當今所有節能減排措施中 為直接、有效的方式之一。
建筑節能，很重要的一個方面，是使用建筑保溫材料。
專家指出，建筑保溫材料分為有機和無機兩大類。有機材料主要是擠塑板、聚苯板和聚氨酯。雖然重量輕、隔熱好，但是生產時如果不加阻燃劑，就非常容易燃燒，見火就著，并伴有大量毒氣產生。
中國建筑節能材料協會的統計數據顯示，當前國內建筑節能材料使用中，外墻保溫材料80%以上是聚氨酯、擠塑板和聚苯板等有機保溫材料。
中國建筑材料聯合會建材工業技術監督研究中心副主任李應權告訴中國青年報記者，目前我國建筑市場上，大量使用聚苯乙烯泡沫(EPS、XPS)、聚氨酯硬泡體(PU)等有機保溫材料。它們占整個保溫材料市場的90%以上，其具有輕質、保溫效果好等優點，但易燃、易老化、耐久性差。各地保溫建筑工程屢屢發生火災事故，EPS很快就會熔化，煙霧大、毒性大，很難撲救，危害嚴重。
李應權說，高樓大火與保溫材料有著必然的關聯。目前使用的這些有機保溫材料，都是易燃可燃的，甚至一點就著。他舉例說，聚能板，也就是用于包裝電視機等物品的白色泡沫塑料，用火柴一點就著。他強調，有機保溫材料燃燒釋放的黑煙，毒性很大，在火災現場，大部分人是被黑煙熏死的。
莫衷一是的標準
央視新址大樓大火后，國家出臺相關規定，要求提高外墻保溫材料的耐火性。我國現行標準將外墻保溫材料分為A (不燃)、B1 (難燃)、B2 (可燃)和B3 (易燃)4個等 。
2009年9月，公安部、住房和城鄉建設部聯合制定《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》(簡稱“46號文”)。2011年3月，公安部消防局下發《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》(簡稱“65號文”)。
兩個文件都規定了外墻保溫材料標準，但標準卻不一致。2009年發布的“46號文”規定，外保溫墻材不應低于B2 。2011年發布的“65號文”，規定民用建筑外保溫墻材只能使用A 材料。
為什么兩個文件，一個要求A 材料，一個卻要求B 材料？
中國 熱節能材料協會秘書長胡小媛告訴中國青年報記者，兩個標準的矛盾，背后可能有利益矛盾和利益糾纏。
《國務院關于加強和改進消防工作的意見》對保溫防火材料的規定很明確，核心精神是不得使用易燃材料，嚴格限制使用可燃材料，推廣使用防火性能好的新型材料，采取有效措施提高系統防火，并加強現場施工管理。但具體如何貫徹，那就要看相關部門如何去解讀，“對于這個政策的解讀，公說公有理婆說婆有理，各說各的，說不到一塊兒。”
A 材料能否推廣
有一種觀點認為，產能不足，是有的部委不要求建筑外墻保溫材料全部使用A 的原因。
胡小媛說，65號文發布以后，企業都在積 上生產線。從主材料的生產量看，到2012年底、2013年初，應該可以滿足市場需求。
蕪湖的科瑞克公司2011年1月開始建廠，當年6月18日投產，半年實現了1億平方米的年產能。其間還啟動了在北京和新疆建設兩個年產上億平方米的真空 熱保溫板材工廠。而在北京，僅僅中科筑誠公司一家生產的無機發泡保溫板，年產能就達8000萬平方米，平均45天可以建成一條生產線。
李應權說，A 材料 能產能不足。去年我國至少有上千家企業上了A 保溫材料生產線，國家政策也推廣A 材料，產能不是問題。
山東濟南的A 保溫材料經銷商陳紫陽說，目前A 保溫材料的市場很好，因為現在很多建筑，比如標志性建筑、醫院、小區，都開始使用A 材料，市場需求很大。
天津一家保溫防火材料公司經銷負責人劉松說，從去年開始，受65號文影響，訂購A 材料的客戶明顯多于B 材料的客戶，A 材料的銷量和市場都很好。
有人提出，A 材料保溫效果并不比B 材料好，價錢方面卻 得多。同樣的保溫效果，A 材料卻比B 材料厚。
李應權認為，隨著A 材料產量日漸擴大，價格會降下來。像泡沫混凝土板，原材料成本不到200元/立方米，板材成本不到300元/立方米，現在價格1000元左右，以后肯定會降下來。
B 材料的制造商也通過各種會議，宣稱高樓大火并非保溫材料所致。
公安部推出“65號文”之后，上海市聚氨酯企業開會研討“建設保溫出路與對策”。上海市聚氨酯工業協會會長干永琴提出，上海靜安大火是人為原因造成的，怪材料有失公允。如果不使用聚氨酯等有機保溫材料，會導致大量在建項目停工。他同時表示，聚氨酯本身是安全的。
“A 材料推廣不開的主要原因，在于政策。”李應權稱，建筑行業充斥著種種怪現象，一方面是保溫材料不防火，另一方面，在實際操作中又設置種種關卡，謝 A 材料。
什么是 位
因為聚能板和擠塑板都是易燃品，用這些材料保溫，存在很大消防隱患。李應權認為，保溫材料發展的趨勢是，既防火又保溫。
經濟上和防火安全上，無機材料要勝過有機材料。李應權說，A 材料是無機防火的，怎么點也點不著，而且可以與建筑“同壽”。而有機保溫材料的使用壽命一般是20年，20年后還得更換保溫層。
胡小媛認為，不管是哪個部門，它出臺的政策都不是 終的。解決兩個標準的矛盾，要靠更高層去協調。新的《建筑設計防火規范》正在討論，據說主管部門之間分歧較大。這個法規的法律效力在部門規定之上，如果這個規范出臺，到底使用A 還是B 材料，就有一個定論。
在李應權看來，A 和B 材料的選擇，其實不能只靠市場來博弈，“是人命重要，還是建筑保溫重要，我想每個人都會有一個答案。”